Oleh: Haz Pohan*
PROFESOR Antonio J Montalvan II, adalah seorang antropolog sosial, penulis publik menulis artikel menarik di Al Jazeera bahwa undang-undang anti-teror baru Duterte sangat mirip dengan undang-undang keamanan kejam yang diberlakukan China di Hong Kong.
Undang-undang keamanan baru Hong Kong yang kejam telah menjadi berita utama di seluruh dunia sejak diberlakukan secara paksa oleh China pada tanggal 30 Juni 2020.
Undang-undang tersebut, yang memungkinkan kejahatan terorisme, pemisahan diri, penghasutan dan kolusi yang didefinisikan secara ambigu dengan pasukan asing untuk dihukum dengan ketentuan hingga ancaman pidana seumur hidup di penjara. UU ini telah dikritik oleh banyak orang sebagai serangan terhadap hak dan kebebasan paling dasar rakyat Hong Kong.
Pemberlakuan UU tersebut di Hong Kong memiliki aspek percepatan pemberlakuan kebijakan RRT melebihi apa yang diperjanjikan China ketika ‘kontrak’ Hong Kong berakhir di tahun 1999 dari Inggeris. Berakhir sudah ‘satu negeri dua sistem’ di Hong Kong yang begitu menakutkan kawula.
Aspek ini menimbulkan protes di negeri-negeri Barat karena China dianggap melanggar janji. Dampaknya luar biasa, terutama reaksi Amerika Serikat yang kini gencar menekan China.
Undang-undang yang sangat mirip, yang ditandatangani menjadi undang-undang di Filipina oleh Presiden Rodrigo Duterte sekitar waktu yang sama. Bedanya, jika di Hong Kong menimbulkan reaksi keras internasional namun di Filipina gagal mendapatkan perhatian media internasional dan protes publik yang sama.
Undang-Undang Anti-Terorisme Filipina baru tahun 2020, yang mulai berlaku pada 18 Juli, mencerminkan mitranya di Hong Kong dalam menawarkan definisi yang terlalu luas dari “terorisme” yang dapat dengan mudah ditafsirkan untuk memasukkan tindakan protes dan perbedaan pendapat terhadap pihak berwenang.
Dulu di puncak kekuasaan represif rejim Orde Baru, mencuri ayam pun bisa dikategorikan sebagai ‘tindakan subversif’ dengan ancaman sama, asal saja yang dicuri itu ayam dari kandang rumah presiden, kata joke di zaman itu. Itu perumpamaan betapa luasnya definisi subversif di zaman itu.
Filipina kini menggunakan definisi yang tidak jelas ini, undang-undang tidak hanya mengizinkan penangkapan tanpa surat perintah, tetapi juga mengizinkan pasukan keamanan menahan individu selama berminggu-minggu tanpa dakwaan.
Ini juga membentuk dewan anti-terorisme sipil yang ditunjuk oleh presiden, yang dapat menunjuk individu dan kelompok sebagai teroris dan memerintahkan penahanan mereka tanpa dakwaan hingga 24 hari.
Seperti halnya di Hong Kong, para aktivis di Filipina yakin undang-undang baru itu akan digunakan oleh pihak berwenang untuk membungkam kritik dan penentang.
Kesamaan utama lainnya antara undang-undang keamanan baru di Hong Kong dan Filipina adalah klaim luas atas yurisdiksi ekstrateritorial.
Pasal 36, 37 dan 38 dari hukum keamanan Hong Kong memperluas jangkauan undang-undang di luar perbatasan bekas jajahan Inggris.
Pasal 36 menyatakan bahwa “hukum berlaku untuk pelanggaran yang dilakukan oleh siapa pun” – yang mungkin atau mungkin bukan warga negara China atau penduduk tetap Hong Kong – “di atas kapal atau pesawat yang terdaftar di Wilayah Administratif Khusus Hong Kong “.
Ini berarti jika Anda mengkritik tindakan China di atas kapal yang terdaftar di Hong Kong di Antartika, Anda mungkin akan menghadapi tuntutan pidana itu.
Pasal 37 menegaskan bahwa hukum juga berlaku untuk pelanggaran yang dilakukan di luar kota oleh penduduk tetap Hong Kong atau perusahaan atau organisasi yang terdaftar di sana.
Pasal 38, sementara itu, menyatakan bahwa undang-undang baru, selain mencakup siapa pun di Hong Kong, tanpa memandang kewarganegaraan atau status tempat tinggal, juga berlaku untuk pelanggaran yang dilakukan terhadap Hong Kong “dari luar Wilayah oleh seseorang yang bukan penduduk tetap di Hong Kong. wilayah”.
Singkatnya, menurut otoritas China, hukum keamanan Hong Kong dapat berlaku untuk siapa saja, di mana saja. Ini berlaku di Filipina. Jangan sampai Indonesia juga ‘ketularan’ rejim UU represif yang sangat berpotensi melanggar hak asasi manusia.
Seperti yang dicatat oleh The Quint India baru-baru ini, “jika seorang warga negara India yang duduk di India mengatakan sesuatu yang terlalu kritis terhadap pemerintah China di Twitter (yang dapat termasuk dalam definisi subversi), mereka dapat ditangkap jika mereka pernah bepergian ke Hong Kong untuk berlibur atau dalam perjalanan kerja”.
Undang-undang anti-teror Filipina mencakup ketentuan yang hampir identik. Pasal 49 undang-undang menyatakan bahwa undang-undang baru akan berlaku bagi warga negara Filipina yang melakukan pelanggaran yang dihukum dalam undang-undang tersebut bahkan ketika mereka berada di luar yurisdiksi teritorial Filipina.
Bagian yang sama menyatakan bahwa undang-undang juga akan berlaku bagi setiap orang yang melakukan pelanggaran ini di atas kapal yang terdaftar di Filipina atau di dalam kedutaan dan ruang diplomatik Filipina.
Selanjutnya, dinyatakan bahwa pelanggaran dapat dikategorikan dan diberlakukan terhadap warga negara Filipina di luar Filipina oleh siapa pun juga dapat berada di bawah yurisdiksi undang-undang ini.
Akhirnya, ia menegaskan bahwa undang-undang baru juga akan berlaku untuk “setiap orang yang, meskipun secara fisik di luar batas teritorial Filipina, melakukan kejahatan tersebut secara langsung terhadap pemerintah Filipina”.
Upaya pemerintah China dan Filipina untuk memperluas jangkauan undang-undang keamanan mereka di luar batas teritorial negara mereka menunjukkan keinginan bersama mereka untuk menyensor dan mengkriminalisasi siapa pun yang berani mengkritik tindakan dan kebijakan mereka.
Cakupan ekstrateritorial dari undang-undang anti-teror Filipina sangat mengkhawatirkan, karena pemerintah Duterte telah mencoba untuk menghukum para pengkritiknya di luar negeri untuk sementara waktu.
Pada bulan April, otoritas Filipina menuduh seorang pengasuh Filipina yang bekerja di Taiwan melakukan “fitnah dunia maya” karena memposting “materi keji dan keji terhadap Presiden Duterte” di akun media sosialnya dan menuntut ekstradisinya. Saat itu, pihak berwenang Taiwan menolak permintaan tersebut, dengan mengatakan hak-hak pekerja asing yang tinggal di sana, termasuk hak mereka untuk kebebasan berbicara, dilindungi.
Ketentuan dalam undang-undang anti-teror yang memungkinkan penerapan ekstrateritorialnya menunjukkan bahwa pemerintah Duterte tidak belajar apa pun dari keterlibatannya baru-baru ini dengan Taiwan, dan bahwa mereka bertekad untuk melanjutkan upayanya untuk menakut-nakuti jutaan warga negara Filipina yang tinggal di diaspora. dalam keheningan.
Meskipun sangat mirip dengan – atau mungkin lebih keras dari – hukum keamanan Hong Kong, undang-undang anti-teror Filipina luput menjadi perhatian dan kemarahan di media internasional atau arena politik. Padahal ‘kelakuan’ Duterte ini tidak lebih tidak kurang sama dengan apa yang dilakukan oleh Xi Jinping.
Setelah China memberlakukan undang-undang keamanan yang kejam di Hong Kong, pemerintah di seluruh dunia menyuarakan ketidaksenangan mereka dengan lantang dan jelas.
Para pemimpin politik dari Inggris hingga Jepang dan Australia mengutuk langkah tersebut, sementara 27 anggota Dewan Hak Asasi Manusia PBB mengumumkan bahwa mereka memiliki “keprihatinan yang mendalam dan berkembang” atas undang-undang baru tersebut.
Pada 7 Agustus, AS bahkan mengeluarkan sanksi terhadap 11 pejabat senior China dan Hong Kong, termasuk kepala eksekutif Hong Kong Carrie Lam, atas penerapan undang-undang keamanan nasional oleh Beijing.
Namun, Duterte hampir tidak menghadapi penolakan apa pun di arena internasional atas undang-undang anti-terornya.
Tentu saja terdapat beberapa perbedaan mendasar antara situasi di Hong Kong dan Filipina yang mungkin telah menyebabkan komunitas internasional bereaksi berbeda terhadap kedua undang-undang keamanan tersebut. Tidak seperti Hong Kong, Filipina adalah negara berdaulat yang dipimpin oleh pemerintah yang dipilih secara demokratis.
Demokrasi adalah ‘currency internasional’ yang missing di China. Jika demokrasi diperkenalkan di China, maka situasi ini akan menjadi sama dengan apa yang terjadi di Uni Soviet ketika Sekjen PKUS Mikhail Gorbachev memberlakukan ‘perestroika, glasnost, dan demokratizatsiya’. Tak lama, China pun akan bubar.
Meskipun sebagian besar pemimpin dunia menganggap Filipina bukan negeri represif model komunis, tetapi ini tidak berarti dunia harus menutup mata terhadap praktik-praktik anti-demokrasi dan represif pemerintah yang terang-terangan, atau keinginan yang jelas untuk meniru metode yang digunakan oleh otoritas Beijing untuk membungkam perbedaan pendapat.
Rakyat Filipina menggulingkan kediktatoran Ferdinand Marcos lebih dari tiga dekade lalu, tetapi demokrasi negara itu tetap rapuh. Beberapa dinasti politik terus menguasai negara, dan hak-hak paling dasar dan kebebasan masyarakat sehari-hari terancam oleh mereka yang berkuasa setiap hari.
Selain itu, sejak berkuasa pada tahun 2016, Duterte berulang kali menyatakan kekagumannya pada Presiden China Xi Jinping dan menempatkan negaranya lebih dekat dengan raksasa Asia dan lebih jauh dari musuh Baratnya.
Pada 2018, dalam pidatonya di hadapan para pebisnis Filipina-Tiongkok, ia bahkan bercanda mengusulkan menjadikan Filipina sebagai provinsi Tiongkok, menambah kekhawatiran bahwa ia berencana untuk memindahkan negara itu lebih jauh ke zona pengaruh Tiongkok.
Mungkin yang lebih mengkhawatirkan, Duterte dan sekutunya telah mendorong perubahan konstitusional sehingga presiden dapat mencalonkan diri kembali ketika masa jabatannya saat ini berakhir pada tahun 2022. Undang-undang keamanan yang baru dapat dengan mudah berfungsi untuk membasmi penolakan terhadap langkah semacam itu.
Pemerintah demokratis di seluruh dunia yang bergerak cepat untuk membantu rakyat Hong Kong melawan penindasan China harus melakukan hal yang sama untuk Filipina.
Jika mereka mengizinkan Duterte untuk mengkriminalisasi para pengkritik dan lawannya dengan impunitas, Filipina mungkin akan segera kembali menjadi negara nakal di bawah kediktatoran Marcos.
Hasil seperti itu akan sangat menghancurkan, tidak hanya bagi rakyat Filipina, tetapi juga seluruh kawasan Asia Pasifik dan dunia.
Gejala ‘Xi Jinpingisme’ atau ‘Duterteisme’ tidak harus terjadi di Indonesia, jika pemerintah tidak bermaksud mengkriminalisasi rakyatnya sendiri. Gejalanya sih nyata dan faktual. Hanya UU model ini barangkali menunggu waktu akan diterapkan di Indonesia. Kita akan lawan.
Ditulis kembali oleh: Haz Pohan, Pemred DNI, PhD Candidate Hukum Internasional di UUM, Malaysia.
Discussion about this post