Daily News Indonesia | Mark J. Valencia, peneliti senior di Institut Nasional Studi Laut Cina Selatan, Haikou, Cina, menulis artikel menarik “Mungkinkah Cina Mundur dari Perjanjian Hukum Laut PBB?” Pertanyaan ini menarik karena bisa saja China beranggapan keanggotaannya pada UNCLOS 1982 mengikat dirinya untuk mematuhi hukum internasional laut yang kurang menguntungkan dalamkaitan berbagai klaim tumpang-tindih wilayah, maupun ZEE, dengan negara-negara kawasan.
Amerika Serikat menentang klaim tersebut, PBB dan Permanent Court of Arbitration telah mengeluarkan keputusan yang mengalahkan China dalam konteks pengaduan Filipina, beberapa tahun yang lalu.
“Langkah itu akan datang dengan biaya yang serius – tetapi Beijing mungkin berpikir bahwa keuntungan itu sepadan,” jawab Valencia.
“Di awal April dari kapal fregat Prancis Vendémiaire melalui Selat Taiwan, di tengah peningkatan yang signifikan dari bagian-bagian seperti itu oleh kapal perang AS meskipun ada keberatan dari Tiongkok, memberi Beijing satu alasan lagi untuk mempertimbangkan penarikan diri dari Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS) secara keseluruhan,” katanya.
Penarikan akan memiliki biaya yang serius serta manfaat dan keduanya perlu dipertimbangkan.
Gagasan menarik diri dari UNCLOS (“mencela itu” dalam bahasa hukum) telah muncul sebelumnya, terutama dalam kaitannya dengan klaim garis sembilan garis sejarah Tiongkok untuk sebagian besar Laut Cina Selatan dan keputusan panel arbitrase internasional yang menentangnya sebagai tidak sesuai. dengan UNCLOS. China menolak untuk mengakui atau mematuhi hasilnya.
“Ini pada gilirannya merusak posisi internasional China dan menggerakkan reaksi nasionalis domestik yang mengkhawatirkan kepemimpinan Tiongkok,” jelasnya.
Pada saat itu, beberapa analis dan perwira militer China diam-diam mempertanyakan mengapa Cina meratifikasi Hukum Perjanjian Laut. Bagian dari penjelasannya adalah bahwa Cina berasumsi – jelas salah – bahwa China dapat menghindari mekanisme penyelesaian perselisihan UNCLOS dengan pengecualian opsional terhadap prosedur wajib, dan melalui negosiasi langsung untuk menyelesaikan sengketa yurisdiksi maritim.
“Masalah klaim historis terutama didorong oleh dan memiliki konsekuensi untuk kebanggaan nasional dan masalah politik domestik daripada masalah keamanan langsung. Tetapi sekarang Cina menghadapi apa yang menurut militernya jelas dan menimbulkan bahaya bagi keamanannya di – dan dari – perut lautnya yang rentan, Laut Cina Selatan. Contoh utama adalah Operasi Operasi Navigasi (FONOPs) yang semakin provokatif yang digunakan Amerika Serikat untuk menentang klaim China di Laut Cina Selatan.”
Perbedaan tafsiran mengenai FONOP lebih bersifat politis dan strategis daripada legal. Namun demikian, Amerika Serikat menyatakan perselisihan itu sebagai “legal” dan menegaskan bahwa Cina salah. Washington menyatakan bahwa ia hanya menjalankan “haknya” untuk “terbang, berlayar, dan beroperasi di mana pun hukum internasional mengizinkan,” termasuk hak kapal perangnya untuk berlayar di jalur yang tidak bersalah melalui laut teritorial asing tanpa izin terlebih dahulu.
China dan beberapa negara lain di Asia, seperti Indonesia dan Vietnam, memerlukan izin untuk kapal perang asing untuk memasuki laut teritorial mereka. Bahkan yang lebih mengerikan dari perspektif AS, India, Malaysia, dan sekutu AS Thailand tidak mengizinkan kegiatan militer asing di zona ekonomi eksklusif (ZEE) mereka tanpa izin.
Tiongkok menuduh bahwa FONOP ini merupakan ancaman bagi kedaulatan, integritas, dan keamanannya. Alasan hukumnya tidak jelas. Mungkin memandang FONOP sebagai ancaman penggunaan kekuatan, yang merupakan pelanggaran Piagam PBB dan rujukan silang dalam UNCLOS.
Bagi China, ancaman terhadap keamanannya harus menjadi alasan yang cukup bagi Amerika Serikat untuk berhenti dan berhenti. Apa pun alasannya, jelas ada perbedaan pendapat mengenai interpretasi hukum internasional yang relevan dan siapa yang melanggarnya.
“Sekarang – di tengah meningkatnya ketegangan antara Cina dan Amerika Serikat di seluruh papan – meningkatnya bagian-bagian kapal perang A.S., serta Vendémiaire, melalui Selat Taiwan telah muncul sebagai isu politik dan keamanan. Mengingat kemajuan terbaru dalam persenjataan militer dan teknologi dan teknik pengumpulan intelijen, militer Tiongkok mungkin berpikir bahwa Amerika Serikat – dan sekarang Prancis dan mungkin juga Inggris dan Jepang – sedang atau akan mengambil keuntungan dari apa yang dilihat Cina sebagai celah dalam hukum laut internasional untuk mengancam keamanannya dan mempermalukan para pemimpinnya, baik di dalam maupun luar negeri.”
UNCLOS memenuhi syarat hak lintas transit melalui selat dengan menyatakan bahwa “jika selat itu dibentuk oleh sebuah pulau Negara yang berbatasan dengan selat dan daratannya, lintas transit tidak berlaku jika ada ke arah laut dari pulau itu rute melalui laut lepas atau melalui EEZ kenyamanan serupa. ”
Dalam interpretasi Beijing tentang kebijakan One China, semua perairan di Selat Taiwan berada di bawah yurisdiksi Tiongkok dan terdiri dari perairan internal, laut teritorial, dan EEZ. Jadi Beijing rupanya mengklaim bahwa menurut ketentuan UNCLOS ini, hak lintas transit tidak berlaku untuk Selat Taiwan – kapal perang khususnya harus menggunakan rute alternatif “dengan kenyamanan yang sama” melalui Selat Luzon antara pulau Taiwan dan Filipina, tulis Valencia.
“Amerika Serikat, bagaimanapun, mengklaim kebebasan navigasi laut dan penerbangan berlebih untuk semua kapal dan pesawat udara, termasuk kapal militer dan pesawat udara, melalui Selat terlepas dari apakah itu EEZ Beijing atau EEZ Taiwan. Bagi Washington, kebebasan navigasi dan penerbangan berlebih semacam itu mencakup kegiatan terkait seperti penahan; meluncurkan dan memulihkan pesawat terbang dan kapal air atau perangkat militer lainnya; kegiatan intelijen, pengawasan dan pengintaian; latihan; manuver; dan “survei militer.” Cina mungkin melihat kegiatan seperti itu di Selat Taiwan sebagai ancaman terhadap keamanannya.”
Menurut Valencia, politik internasional juga memainkan peran utama dalam reaksi Tiongkok terhadap perjalanan Vendémiaire.
Pada bulan September 2018, mungkin atas dorongan Amerika Serikat, Inggris melakukan FONOP di dekat Paracels. Bagian Selat Taiwan di Prancis – mungkin juga atas desakan A.S. – menunjukkan bahwa kekuatan ekstraregional datang ke bantuan politik Amerika Serikat terhadap China dalam masalah ini dan Beijing telah memutuskan untuk mengenakan biaya politik sebagai peringatan bagi mereka dan orang lain.
Jelas, Cina menganggap interpretasi Barat tentang beberapa aspek kunci dari Konvensi PBB tentang Hukum Laut sebagai menguntungkan Barat untuk kerugiannya. China dan negara-negara berkembang lainnya memandang Perjanjian itu sebagai satu paket dengan banyak “tawar-menawar” antara kekuatan maritim dan negara-negara berkembang, termasuk hak navigasi yang luas untuk kekuatan maritim dengan imbalan ketentuan pertambangan dasar laut yang dalam. Meskipun beberapa pihak 167, termasuk sekutu A.S. telah meratifikasi Perjanjian, Amerika Serikat belum melakukannya. Dalam pandangan China, Washington sekarang memilih dan memilih interpretasi dari ketentuan yang mendukungnya sehingga merugikan keamanan China.
Ini – digabungkan dengan semakin kuatnya penegasan oleh Amerika Serikat dan orang lain tentang interpretasi mereka – mungkin membuat Tiongkok mengevaluasi kembali kedudukannya sebagai pihak dalam UNCLOS 1982.
“Namun, akan ada ongkos politik yang serius bila China menarik diri dari UNCLOS. Ini akan menghasilkan gelombang oposisi internasional dan kudeta propaganda untuk faksi anti-Cina di Barat dan Asia. Ini juga akan menciptakan rasa takut dan bahkan ketidakstabilan di wilayah tersebut dan mungkin membuat beberapa negara Asia lebih dekat ke Amerika Serikat sebagai “penyeimbang” ke Cina.”
Mungkin ada insentif bagi China untuk muncur dari UNCLOS 1982. Tiongkok bisa menganggap akan bebas secara hukum untuk “mengambil dan memilih” ketentuan Konvensi dan menafsirkannya sesuai keinginannya – seperti yang dilakukan Amerika Serikat sekarang.
Ada lagi catatan yang harus dipertimbangkan China. Penarikan China dari Konvensi akan melemahkannya dan wewenang mekanisme penyelesaian perselisihannya.
“Cina mungkin menyambut hal itu karena Beijing – seperti halnya negara-negara yang menjadi pihak sebelumnya – berupaya mengubah penafsiran hukum internasional. Paling tidak, itu akan memberi pemberitahuan bahwa Cina tidak boleh dianggap enteng.”
Amerika Serikat dan sekutu-sekutunya di Asia harus berhati-hati agar mereka tidak mendorong China untuk menjadi yang paling ditakuti banyak orang – negara jahat lain yang berhasil melakukan pemaksaan dalam hubungan internasionalnya. Memang, proliferasi dan ancaman keamanan yang berkembang dari pertikaian ini pada akhirnya dapat menyebabkan Cina mempertimbangkan biaya penarikan dari Perjanjian kurang dari manfaatnya, demikian disimpulkan Mark J. Valencia.
Ditulis kembali oleh: Haz Pohan, Pemred DNI.
Discussion about this post