PEKAN lalu media sosial gempar karena pernyataan Mendagri Tito Karnavian yang menyebut negara-negara penganut sistem pemerintahan otokrasi atau oligarki lebih efektif menangani pandemi virus corona atau Covid-19.
Ekonom senior Faisal Basri yang mantan aktifis menuduh pernyataan Tito Karnavian sama saja dengan merindukan pemerintahan otoriter, seperti Orde Baru. Faisal tidak sependapat dengan Tito. Ia memebeberkan sejumlah negara penganut sistem demokrasi yang berhasil menangani Covid-19.
“New Zealand, Jepang, Korea Selatan, Taiwan, mayoritas negara Nordic, Australia, Irlandia dan banyak lagi adalah negara demokrasi relatif sangat berhasil atasi wabah COVID-19. Rindu Orde Baru?” simpul Faisal.
Tak kurang, tokoh nasional asal Papua, Natalius Pigai juga tidak sependapat dengan Tito. Pigai bahkan menyebut negara yang mampu menangani pandemik adalah negara yang presidennya jujur. Bukan karena sistem pemerintahan yang dianut.
“Saya tidak setuju pendapat Mendagri. Mayoritas negara demokratis di dunia telah atasi Covid-19 secara baik karena Presidennya jujur, berintegritas, berwibawa, & disegani,” ucap Natalius Pigai.
Dalam pernyataan Mendagri Tito negara-negara yang menganut pemerintahan otokrasi atau oligarki lebih efektif menangani pandemi virus corona. Dia menyebut negara dengan pemerintahan seperti itu mudah mengendalikan perilaku masyarakat dalam menghadapi pandemi karena kedaulatan negara dipegang oleh satu atau segelintir orang. Simplistis.
“Negara-negara yang menggunakan sistem politik otokrasi tangan satu orang atau oligarki yang dikuasai sekelompok orang, seperti China dan Vietnam, menangani dengan lebih efektif karena mereka menggunakan cara-cara yang keras,” kata Tito disiarkan langsung akun Youtube Kemendagri RI, Kamis (3/9).
Sementara negara penganut demokrasi, seperti Indonesia, India, dan Amerika Serikat cenderung mengalami kesulitan karena pemerintah tidak bisa memaksakan rakyatnya.
Tito mencontohkan sulitnya menerapkan protokol kesehatan di Indonesia. Padahal, tindakan yang dilakukan sederhana, seperti mencuci tangan, menjaga jarak, dan memakai masker saat beraktivitas di luar rumah.
Dalam arti bahwa masyarakat tidak boleh menyia-nyiakan kesempatan yang diberikan oleh krisis, COVID-19 mungkin terbukti sebagai peringatan.
Mungkin kita perlu mendengar pendapat John Micklethwait, mantan pemimpin redaksi The Economist, dan Adrian Wooldridge, editor politik, “memaparkan sebuah manifesto untuk reformasi” dalam buku baru mereka
Buku ini sering digambarkan tepat waktu, tetapi esai ini oleh John Micklethwait, editor-in-chief Bloomberg News (dan mantan pemimpin redaksi The Economist), dan Adrian Wooldridge, editor politik di Economist.
The Economist, menyeimbangkan dua kerangka waktu penting. Ini dengan cekatan menggambarkan kegagalan berbagai pemerintah Barat untuk mengelola pandemi COVID-19, tetapi juga meningkatkan pandangan pembaca ke dunia pasca-COVID-19.
Dalam kata-kata mereka, “virus adalah peringatan … bukan hanya sebagai bencana kesehatan masyarakat, tetapi juga tes stres pemerintah Barat.”
Mereka selanjutnya mengatakan bahwa “tujuan dari buku pendek ini adalah untuk menjelaskan kepada orang-orang mengapa pemerintah penting, terutama dalam mempromosikan kebebasan dan demokrasi, dan untuk menyusun manifesto untuk reformasi”.
Ketakutan penulis adalah bahwa pemeritahan demokratis akan memilih solusi yang salah, menambahkan lebih banyak pemerintahan daripada pemerintahan yang lebih baik.
Mereka memperingatkan terhadap godaan berpikir bahwa sistem otoriter lebih berhasil daripada sistem demokrasi, dengan alasan bahwa “orang-orang yang menganut argumen otokrasi terlalu cenderung untuk fokus hanya pada fakta bahwa Amerika telah menangani virus lebih buruk daripada China.”
John Micklethwait dan Adrian Wooldridge meneyebut negara demokratis yang sukses, seperti Korea Selatan, Jepang, Jerman, dan Selandia Baru lebih baik daripada negara-negara otokrasi seperti Cina dan Rusia.
Terlalu malas untuk menyalahkan segalanya pada Donald Trump — meskipun penulis merinci kegagalannya — tetapi juga terlihat bahwa jenis kepemimpinan demokratis itu penting.
Para pemimpin populis seperti Trump dan Jair Bolsonaro bernasib lebih buruk daripada para pemimpin yang bijaksana, termasuk Angela Merkel dan Jacinda Ardern, yang menimbulkan kepercayaan publik.
Mr Micklethwait dan Mr Wooldridge menarik contoh “dua pemimpin liberal terbesar abad ke-19 — William Gladstone dan Abraham Lincoln — dan bayangkan apa yang bisa dilakukan Presiden Bill Lincoln jika dia dilantik di Gedung Putih, hanya dengan menggunakan apa yang berhasil di negara Lain”, tulis John Micklethwait dan Adrian Wooldridge.
Dia akan, “antara lain, menaikkan usia pensiun, menyediakan perawatan kesehatan yang hampir gratis untuk semua, membayar beberapa gaji pegawai negeri sipil jutaan dolar, memperkenalkan layanan nasional (sipil daripada militer), menghapus kode pajak, memecat guru yang buruk , berhenti menjual duta besar, berperang melawan korupsi lama, yang mengalihkan begitu banyak uang kepada orang kaya — dan terompet kebebasan di seluruh dunia ”.
Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan rekomendasi liberal klasik seperti itu, hasilnya akan menguatkan. Beberapa kebijakan bahkan mungkin berkontribusi pada jenis regenerasi di Barat yang dibuat oleh New Deal Franklin Roosevelt, tulis mereka.
“Dalam arti bahwa masyarakat tidak boleh menyia-nyiakan kesempatan yang diberikan oleh krisis, COVID-19 mungkin terbukti sebagai peringatan,” kata John Micklethwait dan Adrian Wooldridge.
Dalam memprediksi dunia pasca-COVID-19 itulah pembaca berharap penulis melebarkan celah mereka. Pada tahun 1750 lebih dari separuh populasi dan ekonomi dunia berada di Asia, tetapi pada tahun 1900 pangsa ekonomi benua telah menurun hingga 20% karena revolusi industri di Barat.
Sejak perang dunia kedua, Asia secara bertahap memulihkan bagiannya dari ekonomi dunia dan ini pasti akan terus berlanjut. Apa perbedaan yang akan dibuat oleh COVID-19 dalam sejarah panjang?
“Merupakan kebijaksanaan konvensional untuk mengutip Periclean Athens atau Eropa abad ke-14 untuk menyatakan bahwa pandemi menghasilkan titik balik sejarah yang hebat. Tapi tidak semua melakukannya.”
Pandemi influenza global yang dimulai pada tahun 1918 menewaskan lebih banyak orang daripada yang tewas dalam perang dunia pertama, tetapi sebagian besar sejarawan berpendapat bahwa perubahan sosial dan geopolitik pada dekade berikutnya lebih disebabkan oleh perang daripada pandemi.
Tentu saja generalisasi tentang pandemi saat ini harus dimulai dengan kerendahan hati. Tidak usah menyebar prank ke mana-mana. Tidak perlu juga pencitraan di tengah realitas yang menyedihkan.
Krisis masih dalam tahap awal, dan pada tahun 1918 gelombang kedua influenza membunuh lebih banyak dari yang pertama.
Selain itu, novel coronavirus bukanlah influenza dan para ilmuwan masih mempelajarinya.
Di mana sensor masa perang membatasi informasi pada tahun 1918, saat ini orang dibanjiri oleh informasi di media sosial, termasuk informasi yang salah dan teori konspirasi.
Tampaknya media sosial akan memiliki pengaruh yang jauh lebih besar di masa depan Barat daripada yang diinginkan oleh pandemi.
Meskipun Tiongkok telah pulih dari respons awalnya yang buruk terhadap pandemi lebih baik daripada Amerika, Tiongkok memiliki masalah ekonomi, demografis, dan pemerintahannya sendiri yang sudah ada sebelumnya.
John Micklethwait dan Adrian Wooldridge menyimpulkan dengan bertanya-tanya apakah Barat akan bangun pada waktunya. Mungkin — tetapi sulit untuk memastikan bahwa pandemi adalah jam alarm yang tepat.’
Ini wake-up call bagi kita semua. Dan, kesimpulan tergesa-gesa Tito Karnavian itu tidak benar dan tidak penting.
Haruskan kita berubah menjadi fasis dan represif?
Maka kita telah isejarah bangsa, menciderai demokrasi yang telah susah payah dibangun dan diperoleh, lalu tergoda dengan metodologi China dan negara otoriter yang pada dasarnya masih belum teruji keunggulan ideologinya dan masih bermasalah dengan demokrasi dan hak asasi manusia.
Menangani secara efektif dan efisian Covid-19 adalah satu hal. Tetapi jangan pula mengorbankan nilai-nilai demokrasi dan hak asasi manusia.
Ditulis kembali oleh: Haz Pohan, Pemred DNI
Discussion about this post