Daily News Indonesia | MENARIK membaca analisis wartawan BBC Rana Mitter tentang bagaimana akhir dari aksi demo di Hongkong yang telah berlangsung sejak 5 bulan yang lalu.
Perkembangan di Hongkong menjadi pekerjaan rumah yang memusingkan bagi RRT. Tampaknya tidak sekadar aksi demo dan protes terhadap beberapa kebijakan yang dipandang merugikan, mereka kini menuntut lebih jauh. Ini yang lebih strategis dan menjadi jawaban mengapa aksi demo tetap berlanjut, dan mengapa kelompok pro demokrasi menang total dalam pemilihan distrik yang baru saja selesai.
Selama lima bulan sekarang, Hongkong telah menyaksikan demonstrasi dan bentrokan mingguan dengan polisi. Didorong oleh upaya oleh pemerintah lokal untuk mendorong melalui RUU yang akan memungkinkan ekstradisi ke daratan China, protes sekarang telah tumbuh menjadi pertunjukan kemarahan publik yang jauh lebih besar, yang penarikan undang-undang yang diusulkan tidak bisa menenangkan.
Orang-orang Hong Kong sekarang memprotes apa yang mereka lihat sebagai kampanye sistematis untuk melemahkan gaya hidup mereka, yang dijamin perjanjian tahun 1984 antara China dan bekas kekuasaan kolonial, Inggris, akan dipertahankan selama 50 tahun sejak tanggal serah terima Juli 1, 1997.
Kekuatan perasaan di antara para demonstran telah mengejutkan mereka yang menganggap bahwa populasi Hong Kong adalah apolitis dan murni peduli dengan bisnis. Yang benar adalah, selama abad yang lalu, kota ini telah menjadi pusat dari beberapa gerakan politik paling kuat dalam sejarah Tiongkok.
Pada tahun 1925, para pekerja Hongkong melakukan pemogokan sebagai bagian dari protes May Thirtieth terhadap kekuatan imperialisme Inggeris setelah polisi kolonial Inggeris menembaki para pemrotes China di Shanghai. Pada tahun 1967, didorong oleh keberhasilan perjuangan anti-kolonial tetangga Macau melawan Portugis dan diilhami oleh Revolusi Kebudayaan Mao Zedong, kelompok-kelompok kiri mengambil keuntungan dari perselisihan perburuhan dan mengorganisir protes massa terhadap Inggeris.
Pada tahun 1989, 1,5 juta konon berbaris solidaritas dengan demonstran di Lapangan Tiananmen di Beijing. Pada tahun 2003, rancangan undang-undang tentang “subversi” yang diusulkan oleh pemerintah Hongkong berdasarkan Pasal 23 Undang-Undang Dasarnya menimbulkan kekhawatiran di antara penduduk bahwa kebebasan dasar mereka sedang diancam, yang memicu protes massa. Pada tahun 2014, perubahan dalam hukum pemilihan kota, yang memberi Beijing pengawasan politik yang lebih besar, memicu demonstrasi populer yang menyatu menjadi Gerakan Umbrella.
Namun, gelombang protes terakhir ini tampaknya berbeda dari contoh kerusuhan populer sebelumnya. Ada nada eksistensial untuk itu, didorong oleh gagasan bahwa jika jaminan kebebasan Hongkong diundangkan, maka mereka akan hilang selamanya.
Ada juga rasa frustrasi yang kuat pada sifat takut-takut pemerintah Hongkong. Para pemimpin kota telah memiliki kesempatan untuk keluar dan berbicara dengan berani tentang bagaimana mereka melihat diri mereka menjadi penengah antara pemerintah Beijing dan penduduk Hongkong. Sejauh ini, pernyataan pemerintah berayun antara deklarasi bermaksud baik pada substansi dan kecaman terhadap minoritas kecil demonstran kekerasan, mengabaikan mayoritas tanpa kekerasan.
Sementara itu, ada tanda-tanda bahwa pemerintah China mencari cara untuk mengatasi masalah Hongkong, daripada menghadapinya secara langsung. Terlepas dari bahasanya yang mengancam dan menumpuknya truk dan pasukan militer di perbatasan antara Hongkong dan kota Shenzhen, kemungkinan intervensi militer China sangat kecil.
Dampak dari penindasan kekerasan terhadap pemberontakan Tiananmen 1989 merusak reputasi internasional Tiongkok selama beberapa dekade; topik ini masih belum dapat didiskusikan secara terbuka di China – indikasi betapa toksiknya masalah ini. Beijing akan melakukan apa saja untuk menghindari terulangnya konfrontasi besar ini.
Sebaliknya, pemerintah pusat membuat rencana jangka menengah baru. Kota tetangga Shenzhen, Shenzhen, adalah pusat dari strategi baru untuk mempromosikan “sosialisme dengan karakteristik Cina”.
Ungkapan ini telah digunakan sejak reformasi dipimpin oleh mantan pemimpin Cina Deng Xiaoping pada tahun 1970-an, dan telah memungkinkan redefinisi “sosialisme” ke arah yang akan membuat Ketua Mao memutar di mausoleumnya, khususnya, disponsori negara. turbo-kapitalisme yang mendominasi Republik Rakyat saat ini.
Dalam beberapa minggu terakhir, pihak berwenang China telah menggunakan ungkapan itu untuk menggambarkan rencana ekonomi ambisius mereka untuk Shenzhen, Greater Bay Area dan Hongkong, yang termasuk mendorong perusahaan-perusahaan daratan untuk mendirikan operasi di sana dan membangun infrastruktur untuk mendorong penelitian ilmiah.
Telah dilaporkan bahwa mereka yang bekerja di daerah tersebut dapat diberikan hak khusus – yaitu, hak tinggal – preferensial, dan bahwa akan lebih mudah bagi penduduk Hongkong untuk pindah ke wilayah Teluk Besar.
Dengan kata lain, ini adalah rencana untuk memenangkan rakyat Hongkong melalui kemakmuran ekonomi dengan menciptakan bentuk baru identitas terpisah di China yang mencoba mendefinisikan kembali pembagian saat ini antara Hongkong dan seluruh negara. Ini akan menjadi bentuk identitas yang lebih fleksibel di mana kediaman Greater Bay Area memberikan lebih banyak hak sosial dan ekonomi bagi orang selatan dari pada bagian lain China.
Agar rencana ini berhasil, bagaimanapun, Beijing perlu menyadari bahwa keterlibatan dengan Hongkong harus terjadi pada dua tingkat: ekonomi dan politik.
Ketidakmampuan penduduk muda Hongkong untuk mencari pekerjaan yang layak dan perumahan yang terjangkau telah menjadi pendorong kuat protes. Tetapi Hongkong tidak pernah hanya tentang ekonomi. Argumen pemerintahnya bahwa begitu kota itu menjadi lebih terintegrasi ke China selatan, ia akan melupakan kekhawatirannya terhadap nilai-nilai liberal.
Nilai-nilai inilah yang membuat banyak warga Hongkong sangat bangga dengan kota mereka. Media bebasnya, sistem hukum independen, dan kebebasan akademik masih sangat khas, tidak hanya dibandingkan dengan negara-negara lain di China, tetapi dengan banyak masyarakat lain di Asia. Cukup mengabaikan nilai-nilai itu sebagai tidak relevan atau ketinggalan jaman tidak akan mengubah hati dan pikiran.
Juga, di Hongkong jangan mencoba “pendidikan patriotik” yang menyarankan ide monolitik top-down tentang identitas nasional; inisiatif semacam itu benar-benar membuat penduduk setempat merasa kurang, bukan lebih, China.
Itulah sebabnya Beijing juga harus terlibat secara positif dengan Hongkong secara politis. Langkah paling berani adalah pihak berwenang sebenarnya setuju dengan para pemrotes tentang satu hal utama: bahwa nilai-nilai liberal mereka adalah sentral, bukan marjinal, untuk apa yang membuat Hongkong berbeda, dan juga, lebih berani, apa yang membuat mereka ‘lebih China’.
Bagaimanapun, universitas-universitas besar Hongkong mungkin awalnya didirikan oleh orang asing, tetapi butuh profesor, administrator, dan mahasiswa Tiongkok untuk menjadikannya seperti sekarang ini. Sistem hukum Hongkong akan runtuh tanpa layanan dan dedikasi pengacara, hakim, dan petugas kepolisian Tiongkok. Dunia pers dan penerbitan berbahasa Tionghoa yang semarak tentu tidak dirancang untuk kepentingan orang Barat, beberapa di antaranya membaca bahasa Mandarin.
Ada kasus yang kuat untuk pendidikan patriotik baru yang mencakup apa yang membuat Hongkong unik: bahwa ia menghargai kebebasan berekspresi dan kemerdekaan hukum, yang dilakukan sebagai bagian dari identitas China, tidak terlepas dari itu, dan itu dapat dengan nyaman ada bersama daratan China yang telah menempuh rute berbeda.
China selalu menjadi konsep jamak. Para pemimpinnya, baik di Beijing maupun Hongkong, dapat memperlakukan krisis saat ini sebagai kesempatan untuk menunjukkan bahwa negara dengan 1,3 miliar orang dapat percaya diri dan cukup kuat untuk memungkinkan fleksibilitas dan toleransi menjadi semboyan. Itu benar-benar akan menjadi pelajaran untuk dunia.
Juga kenyataan China yang monolit: di bawah satu partai komunis, makmur dengan mengorbankan kebebasan hakiki manusia beserta dengan kehormatan yang melekat pada diri mereka masih diyakini oleh para polibiro sebagai jalan paling benar. Ini yang menjadi masalah: opsi kebijakan apa yang akan diambil oleh elit PKT ke depan.
Penulis: Haz Pohan, Pemred DNI
Discussion about this post