Oleh: Haz Pohan*
ERA Perang Dingin ketika politik internasional didominasi oleh ‘mutual assured-destruction’ (saling menghancukan) antara seteru utama, dengan pemilikan senjata pemusnah massal (weapons of mass destruction), terutama senjata nuklir memang tidak hanya tinggal di dalam buku text tentang perang besar.
Mentalitas lama ini masih bertahan, bahwa ancaman karena kekuatan dahsyat dari rival, seteru, menjadi cara berfikir untuk memerkuat diri sendiri bahkan melebihi dari kekuatan ancaman itu sendiri.
Ini yang menarik dicermati di kawasan Timur Tengah dan Teluk sekarang ini. Ada beberapa alasan untuk dicermati.
Pertama, sebagai bagian dari weapons of mass destruction senjata nuklir itu menakutkan. Dengan sekitar 13 ribu hulu ledak nuklir dimiliki oleh negara-negara nuklir –terutama P5—para pemegang veto Dewan Keamanan PBB dunia masih terancam akan dimusnahkan berkali-kali. Harus ada ‘kewarasan’ para negara-negara besar untuk secara hati-hati mempertimbangkannya.
Kedua, alasan untuk keperluan energi untuk industrialisasi kedengaran masuk di akal, seperti argumen negara-negara di Timur Tengah dan Teluk. Tentu saja, untuk keperluan energi ini diperlukan persyaratan penguasaan teknologi nuklir yang baik beserta pengamanannya. Namun, teknologi nuklir itu memiliki dua sisi secara bersamaan: teknologi perang dan teknologi damai. Keduanya berbeda tipis.
Ketiga, meskipun teater perang telah bergeser dari situasi Perang Dingin di Eropa ke arah Pasifik, namun kawasan Timur Tengah dan Teluk tetap menjadi salah satu dari ‘the mother of international conflict’, mengawali perang besar atau Perang Dunia III yang ditakutkan.
Apalagi di sini, hadir kekuatan-kekuatan regional dengan anomosity: antara bangsa-bangsa Arab dengan Israel, maupun antara kekuatan dunia Islam sendiri, Iran dengan Saudi, hadirnya negara-negara proxy yang bisa menyulut perang dan menjadi korban pertama dari konflik yang akan terjadi. Jangan lupa, potensi konflik Iran dan Israel masih menjadi kekhawatiran pertama.
Kolumnis Al Jazeera, Patricia Sabga, menulis artikel menarik tentang prospek penggunaan nuklir sebagai energi bagi Saudi Arabia dan negara-negara kawasan yang menjadi anomali karena sebenarnya energi alternatif telah tersedia berkat kemajuan teknologi dan relatif murah, tidak berbahaya.
Dari segi fosil, cadangan minyak dan gas Saudi dan negara-negara Teluk cukup besar dan masih diperkirakan akan terus berproduksi dalam beberapa dekade ke depan.
“Ketika negara mulai mencoba-coba energi nuklir, alis orang Amerika menaik. Itu bisa dimengerti. Menghentikan penyebaran senjata nuklir sembari mengizinkan negara-negara sekutunya untuk mengejar program nuklir sipil telah membuktikan tindakan keseimbangan yang sulit dan terkadang tidak berhasil untuk komunitas global,” tulis Patricia di awal.
Situasi kini di Timur Tengah tidak jauh berbeda dengan di Asia Selatan, ketika dua negara pemilik senjata nuklir yang tidak sah menurut hukum internasional –seteru India dan Pakistan—di akhir 1990-an mendeklarasikan diam-diam menjadi negara nuklir.
Di kawasan Timur Tengah dan Teluk, rivalitas antara Israel dengan negara-negara Arab dan Iran di satu pihak, dan sesama kekuatan regional di kawasan menjadi insentif untuk ‘go nuclear’ kini menjadi kecemasan tambahan bagi P-5, terutama Amerika.
Jadi, ketika inisiatif solusi nuklir muncul di suatu wilayah dengan sejarah kerahasiaan nuklir dan di mana memukul rudal ke musuh seseorang adalah hal yang umum, bukan hanya alis Amerika yang menaik, tetapi juga ‘bendera merah’ dari wasit tak-resmi.
Saat ini, spanduk peringatan melambai di atas Semenanjung Arab, di mana Uni Emirat Arab telah memuat batang bahan bakar ke yang pertama dari empat reaktor di Barakah – pembangkit listrik tenaga nuklir pertama di dunia Arab.
Sekitar 388 mil sebelah barat, Arab Saudi membangun reaktor riset pertamanya di Kota Raja Abdulaziz untuk Sains dan Teknologi.
UAE telah setuju untuk tidak memperkaya uranium atau memproses ulang bahan bakar bekas. Ia juga telah menandatangani protokol non-proliferasi yang disempurnakan dan bahkan mengamankan Perjanjian 123 yang didambakan dengan Amerika Serikat yang memungkinkan untuk berbagi bilateral komponen nuklir sipil, bahan dan pengetahuan.
Tapi itu belum menenangkan beberapa veteran energi nuklir yang mempertanyakan mengapa Emirate telah mendorong maju dengan fisi nuklir untuk menghasilkan listrik ketika ada pilihan yang jauh lebih aman, jauh lebih murah dan lebih sesuai dengan iklimnya yang cerah tersedia.
Seperti UEA, Arab Saudi menegaskan ambisi nuklirnya tidak lebih jauh dari proyek energi sipil. Tetapi tidak seperti tetangga dan sekutu regionalnya, Riyadh belum secara resmi mendeklarasikan akan mengembangkan senjata nuklir.
Pemimpin de facto kerajaan, Putra Mahkota Mohammed bin Salman (MBS), secara terbuka menyatakan niatnya untuk mengejar senjata nuklir jika Iran mendapatkannya terlebih dahulu.
Momok Perang Dingin Saudi-Iran yang meningkat menjadi perlombaan senjata nuklir bukan di luar kemungkinan. Teknologi nuklir untuk maksud-maksud damai berbeda tipis dengan tujuan perang.
Ada kekhawatiran yang berkembang atas nuklirisasi Semenanjung Arab dan di mana kekuatan-kekuatan negeri seteru dengan mudah berubah –seperti diperingatkan para ahli — membuka diri bagi pacuan senjata atau pertarungan proxy negara adidaya dalam skala nuklir.
Ekonomi vs enerji nuklir
Ambisi nuklir Arab Saudi dimulai pada tahun 2006, ketika kerajaan mulai mengeksplorasi opsi tenaga nuklir sebagai bagian dari program bersama dengan anggota Dewan Kerjasama Teluk lainnya.
Baru-baru ini, kerajaan memasukkan rencana nuklirnya ke cetak biru “Visi 2030” MBS untuk mendiversifikasi ekonomi negara itu dari minyak. Ini starting point, sekaligus pretext.
Energi nuklir, menurut Saudi, akan memungkinkannya mengekspor minyak mentah yang saat ini dikonsumsinya untuk kebutuhan energi domestik, menghasilkan lebih banyak pendapatan untuk kas negara sambil mengembangkan industri teknologi tinggi baru untuk menciptakan lapangan kerja bagi tenaga kerjanya yang muda. Masuk di akal.
Tetapi jika tujuannya adalah panen ekonomi yang melimpah, energi nuklir adalah industri yang buruk untuk disemai dibandingkan dengan energi terbarukan seperti matahari dan angin. Pengalaman di Fukushima seyogianya menjadi catatan penting.
“Setiap negara memiliki hak untuk menentukan bauran energinya. Masalahnya adalah ini: biaya nuklir sangat besar,” Paul Dorfman, Peneliti Senior Kehormatan di Institut Energi, University College London dan pendiri dan ketua Nuclear Consulting Group, mengatakan kepada Al Jazeera.
“Energi terbarukan murah, sekitar seperlima dari biaya opsi nuklir.”
Skala utilitas, biaya seumur hidup rata-rata yang tidak disubsidi untuk surya fotovoltaik adalah sekitar $ 40 per megawatt hour (MWh) pada tahun 2019, dibandingkan dengan $ 155 per MWh untuk energi nuklir, menurut analisis oleh penasihat keuangan dan manajer aset Lazard.
“Tidak ada kebijakan ekonomi atau energi atau alasan industri untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir,” kata Mycle Schneider, yang memimpin penulis utama dan penerbit Laporan Status Industri Nuklir Dunia.
“Jika negara-negara memutuskan untuk tetap membangun pembangkit listrik tenaga nuklir, maka kita harus mendiskusikan masalah lain yang sebenarnya merupakan pendorong untuk proyek-proyek itu.”
Saudi telah mengundang perusahaan untuk mengajukan penawaran untuk membangun dua reaktor daya, tetapi sampai saat ini belum memberikan kontrak.
Sementara rencana-rencana itu tetap ada di papan gambar, kerajaan terus maju dengan pembangunan reaktor riset pertamanya.
Dan ada tanda-tanda yang mengganggu di sekitar proyek.
Tanpa pemantauan IAEA
Saudi mengumumkan pada awal 2018 bahwa mereka telah menghancurkan reaktor riset kecil yang akan beroperasi pada akhir 2019.
Seperti kebanyakan proyek nuklir, proyek Riyadh telah terlambat. Tetapi ada bukti kuat bahwa Saudi terus maju dengan semangat baru.
Berita Bloomberg melaporkan bahwa foto satelit yang diambil pada bulan Maret dan Mei tahun ini mengungkapkan bahwa Saudi telah membangun atap di atas reaktor – suatu perkembangan yang mengkhawatirkan para ahli nuklir karena Saudi belum mengundang Badan Energi Atom Internasional (IAEA) untuk memantau situs dan periksa desain reaktor.
“Apa yang cenderung disimpulkannya bermasalah,” kata Dorfman.
“Kunci untuk pengawasan dan regulasi IAEA adalah menandatangani perjanjian non-proliferasi. Dengan kata lain, pertanyaan tentang pengayaan dan bagaimana Anda menangani zat yang mengalir keluar dari reaktor nuklir dalam hal persenjataan di masa depan.”
Saudi telah menandatangani Perjanjian tentang Non-Proliferasi Senjata Nuklir (NPT), yang mewajibkannya untuk memiliki Perjanjian Perlindungan Komprehensif dengan IAEA.
Tetapi perjanjian itu tidak memungkinkan inspektur IAEA untuk mengendus kapan pun mereka suka dalam waktu singkat.
Tingkat akses itu hanya diberikan ketika suatu negara menandatangani Protokol Tambahan dengan IAEA – sesuatu yang telah dilakukan UEA, tetapi yang belum dilakukan Saudi.
Riyadh juga tidak diwajibkan untuk melakukan langkah ini, karena Saudi saat ini beroperasi di bawah Small Quantity Protocol (SQP) yang membebaskan negara-negara dengan ambisi nuklir dari pengamatan inspektor IAEA.
Anggapannya adalah bahwa negara-negara yang beroperasi di bawah SQP tidak memiliki cukup bahan nuklir untuk menjamin tingkat intrusif tersebut. Tetapi para ahli mengatakan Saudi tidak akan bisa bersembunyi di balik SQP pretext begitu mereka menyalakan reaktornya.
“Ini memerlukan lebih dari sejumlah kecil bahan, mungkin bukan yang besar, tetapi lebih dari batas berdasarkan perjanjian [SQP] ini,” Henry Sokolski, direktur eksekutif Pusat Pendidikan Kebijakan Nonproliferasi, mengatakan kepada Al Jazeera.
“Alih-alih mengakui bahwa mereka perlu mengubah perjanjian dan mencapai pemahaman dengan orang-orang di Wina, markas besar IAEA, mereka memainkan ini sampai detik terakhir. Itu bukan showcase yang bagus.”
Penundaan bukan tanpa kerugian. Riyadh tidak memiliki Perjanjian 123 dengan AS yang memungkinkan untuk kerjasama nuklir sipil bilateral, meskipun ada upaya untuk bernegosiasi. Ada dana besar di balik deal ini.
Sebuah Perjanjian 123 akan memberi Riyadh segel persetujuan dari Washington, sementara itu akan membuka pintu bagi perusahaan-perusahaan AS untuk melemparkan topi mereka ke atas ring untuk meraup untung dari membangun reaktor untuk kerajaan.
Sementara anggota parlemen AS di Kongres belum mau menutup mata terhadap perilaku buruk Arab Saudi, pemerintahan Presiden AS Donald Trump tidak membiarkan tekanan Kongres menghalangi keinginan untuk hubungan lebih dekat dengan Kerajaan Saudi.
Trump, misalnya, telah dengan penuh semangat mendukung penjualan senjata konvensional ke Saudi meskipun rekor buruk HAM di Riyadh, sementara menantunya Jared Kushner telah menjalin hubungan dekat dengan MBS.
Amerika juga harus mencatat pengalamannya dengan situasi animositi senjata nuklir di antara seteru India – Pakistan. Ironisnya, atas nama keamanan nuklir dari accidents, Amerika terpaksa berbagi teknologi presisi yang malah semakin membuat senjata pemusnah massal ini lebih menakutkan.
Putusnya hubungan antara Kongres dan Gedung Putih mengenai kebijakan Saudi ini dicatat dalam laporan baru-baru ini oleh Government Accountability Office (GAO) – pengawas Kongres yang tidak berpihak – yang menemukan bahwa pemerintahan Trump mungkin tidak se-transparan sebagaimana seharusnya dengan Kongres atas negosiasi nuklir dengan Saudi. Pertimbangan ekonomi wajar mendominasi cara berfikir dan naluri dasar Trump yang aslinya memang pebisnis.
Menurut GAO, poin-poin penting yang mencegah Perjanjian 123 antara AS dan Saudi termasuk kegagalan Riyadh untuk setuju menahan diri dari memperkaya uranium atau memproses ulang plutonium – bahan utama dalam senjata nuklir – atau untuk menandatangani Protokol Tambahan dengan IAEA.
“Mereka tidak mau mendaftar untuk itu. Dan Anda harus mengajukan pertanyaan: ‘Ada apa, mengapa? Apa masalahnya?'” Kata Sokolski. Kecurigaan akan ‘maksud-maksud perang’ ada di balik pertanyaan ini.
“Kami tahu bahwa melihat akuisisi militer lainnya, khususnya di arena rudal, Saudi memiliki kebiasaan buruk dalam melakukan sesuatu secara rahasia jika mereka menganggap itu kontroversial,” tambah Sokolski.
“Apakah nuklir akan diperlakukan dengan cara yang sama seperti akuisisi rudal? Jika demikian, ini adalah kurangnya transparansi yang harus Anda khawatirkan..
Tenggelam dalam kerahasiaan nuklir
Arab Saudi bukan satu-satunya negara Timur Tengah yang memainkan ‘kartu nuklir’.
Wilayah ini memiliki sejarah godaan senjata pemusnah massal yang mapan. Irak memiliki program senjata nuklir rahasia yang dibongkar setelah invasi AS selama Perang Teluk 1991.
Libya berterus terang tentang program senjata nuklir rahasia pada tahun 2003.
Pada awal 1990-an, Aljazair menandatangani NPT dan setuju untuk inspeksi IAEA setelah terungkap bahwa mereka telah membangun reaktor riset nuklir dengan bantuan Cina.
Sebuah reaktor yang dicurigai sedang dibangun di Suriah dihancurkan oleh militer Israel pada 2007, meskipun Damaskus bersikeras fasilitas itu non-nuklir.
Iran membangun fasilitas nuklir yang tidak dideklarasikan hingga 2002.
Pada 2005, setelah IAEA menetapkan bahwa negara tersebut telah melanggar kewajibannya berdasarkan protokol non-proliferasi, AS, PBB dan Uni Eropa secara ekonomi menekan Teheran ke meja perundingan, yang menghasilkan Rencana Aksi komprehensif bersama 2015 dengan kekuatan dunia untuk mengekang ambisi nuklir Iran.
Kesepakatan itu sekarang perlahan terurai di bawah pemerintahan Trump, yang secara sepihak menariknya dari itu pada 2018 dan meluncurkan kampanye “tekanan maksimum” dari sanksi ekonomi tanpa henti dalam upaya untuk menekuk Iran dengan kehendak Washington.
Jangan lupa, Iran telah merintis ke arah penguasaan teknologi nuklir dan kini telah menguasainya. Ancaman Israel menjadi reason nomor satu. Rivalitas dengan Saudi menjadi concern nomor dua. Sampai kini barat –terutama Amerika dan Eropa—masih bingung bagaimana mereka bisa melakuan ‘nuclear containment’ terhadap ambisi Iran.
“Iran serius dan ini adalah masalah besar,” kata Dorfman.
“Ini juga merupakan keprihatinan besar bahwa Amerika telah menarik diri dari keterlibatan aktif.”
Meskipun Washington telah mengambil garis keras terhadap program nuklir Irak dan Iran selama bertahun-tahun, Washington dengan ramah mengabaikan apa yang bisa dibilang sebagai nenek moyang kucing dan tikus nuklir di Timur Tengah – Israel. Pengalaman dengan India dan Pakistan menjadi bukti yang dicatat negara-pihak NPT, termasuk Indonesia.
Masalah lain dengan situasi nuklir di kawasan adalah ‘jaminan nuklir’Amerika terhadap sekutu utamanya, Israel.
Di bawah ‘proteksi’ Amerika, Israel belum menandatangani NPT, juga tidak mengizinkan inspeksi IAEA. Dan selama beberapa dekade, pihaknya tidak membenarkan atau membantah memiliki program senjata nuklir, meskipun secara luas diyakini memiliki persenjataan menurut SIPRI (Institut Penelitian Perdamaian Internasional Stockholm) berjumlah 90 hulu ledak. Cukup untuk membunuh puluhan jutaan penduduk kawasan.
Negara pihak NPT juga mencatat, kebijakan lama Israel untuk ketertutupan situasi nuklirnya – dan penerimaan Washington atas hal itu – menjadi preseden yang buruk bagi transparansi nuklir di Timur Tengah, kawasan yang masih berpotensi eksplosif.
Tentu saja, ambivalensi Amerika Itu tidak membantu. Mungkin adalah kepentingan [Israel] mereka untuk tidak mengakui bahwa mereka memiliki senjata nuklir, tetapi kredibilitas negara Yahudi ini mengeritik Iran dan berbicara tentang ini risiko nuklir tidak kredibel.
Ini terkait dengan nosi: “apakah kepemilikan senjata nuklir akan membuat suatu negara lebih aman,” yang memang harus dilihat dalam konteksnya sendiri-sendiri.
Mengapa Jerman, Jepang, Brasil, bahkan Indonesia memutuskan jalan NPT sebagai kebijakan terbaik menjadi bukti yang perlu dipertimbangkan oleh negara-negara kawasan Timur Tengah dan Teluk.
Gadai nuklir
MBS telah jujur tentang apa yang akan mendorong kerajaan untuk mengejar senjata nuklir, mengatakan kepada outlet berita AS CBS pada tahun 2018 bahwa “tanpa keraguan jika Iran mengembangkan bom nuklir, kami akan segera mengikutinya”.
Ini sama dengan argumen India – Pakistan dalam konteks pacuan senjata di Anak Benua.
Argumen tersebut masih menganut teori lama di masa Perang Dingin bahwa kepemilikan senjata nuklir berfungsi sebagai pencegah (deterrent) terhadap musuh yang menggunakannya untuk melawan Anda.
Teori deterrent ini banyak dikritik dan ditentang, karena tidak mungkin membuktikan bahwa asumsi, pretext kebijakan kepemilikan senjata nuklir itu suatu ‘pilihan rasional’ dan yang ada. Yang ada adalah meningkatkan rasa ketakutan baik bagi rakyat sendiri maupun negara-negara tetangga di kawasan.
Namun, satu hal yang tidak dapat dibantah adalah bahwa negara-negara yang memiliki senjata nuklir – atau yang diyakini – masih belum aman karena diserang dengan senjata konvensional.
Irak melemparkan kecurangan di Israel pada 1991 – atau serangan terhadap World Trade Center pada 2001 – hanyalah dua contoh.
Tetapi mengembangkan senjata nuklir atas nama “pencegahan” memiliki potensi kerugian yang lebih besar bagi negara-negara Timur Tengah, kata para ahli, karena hal itu membuat mereka menjadi pion dalam pertarungan proksi nuklir negara adidaya yang potensial.
Jangan lupa, penjualan bahan-bahan nulir ini lukratif bagi NSG dan organisasi kartel sejenisnya, dengan imbalan uang yang sangat besar di bawah meja.
Jadi, penggunaan senjata konvensional untuk pertahanan –bukan untuk ofensif—masih masuk di akal dan memang berfungsi sebagai ‘deterent’. Sekali senjata nuklir digunakan untuk maksud-maksud perang maka Anda tidak bisa mencegah bahkan harus bersiap dengan kehancuran masif.
Jika memang rivalitas kawasan tak terhindarkan, mungkin menjadi perang proksi menjadi pilihan rasional –seperti situasi Amerika dan Soviet—di masa Perang Dingin. Lebih baik mengorbankan proxy daripada bertarung secara langsung one-on-one.
Sayangnya, opsi ini tidak menarik bagi Saudi.
Jakarta, 2 Agustus 2020
*Haz Pohan, Pemred DNI, mantan diplomat yang pernah bertugas di Komite I, Majelis Umum PBB, New York, Koordinator Gerakan Non-Blok untuk Working Group on Disarmament.
Discussion about this post